當您打開電視或是廣播時，應該常常會聽到主播或球評用一句「我們從紀錄來看…」或是類似的開場白，來帶出一些棒球場上曾經發生的事情，來推測將要發生的事情。比如說，「這位球員在去年面對這位投手的打擊率相當高，似乎對他投的球就是很有辦法，所以在這個打席，投手要投得謹慎一點，不然被安打的機會應該也相當高！」

當然，紀錄是時間累積之後的統計數字，只要取樣數目夠大，其實可信度還是相當高的。但是我們在討論這些的前提，則是在引用某個數據時，對這個數據是否有足夠的瞭解？以及它帶出來的問題，是不是在這時引用這樣子的數據是正確的？

也許問題沒有這麼嚴重，但是還是想藉著討論這樣子話題的機會，來引見一個大家很熟卻又不太熟的數據：「四死球」。

在中華職棒聯盟的紀錄裡，「四死球」指的是三種數據的總合：「四壞球保送」、「觸身球」、「故意四壞保送」，其中顯示出來的還只有前面兩項「四壞球（保送）」、「死球（觸身球）」而已，還順手將常因戰術而發生的「故意四壞保送」簡單地歸納到「四壞球保送」裡面。

而在任何一個國外指標性的網站中，其實只能找到這三者的分列數據：BB（Bases on Balls, or Walks，「四壞球保送」）、IBB（Intentional Walks，「故意四壞保送」）與HBP（Hit by Pitch，「觸身球」）。甚至在打者紀錄的分類中，通常也都只有列出與打者選球能力有關係的「四壞球保送」項目，而將「觸身球」與「故意四壞保送」放到需要更詳細的資料時才會看到的頁面。

為什麼這麼大費周章？幹嘛不通通放在一起就算了？

因為，這些紀錄的本質是完全不一樣的。

「四壞球保送」指的是打者在仔細的選球下，針對投手出手的球路在分辨與判斷之後，靠著自己的眼力所上壘的能力與結果。投手在投出每一球前，都會希望打者對壞球出手而放過通過好球帶的球，讓打擊者的揮擊策略失敗；而打擊者在投手掌握了主動權時，怎麼反過來避開引誘性的投球，而能夠以眼力上壘，也是能力的一種表現！

「觸身球」反應出來的，頂多是「投手面對該打者的內角球比例較高」、「打者閃躲近身球的能力不夠」，或是「打者用護具輕敲近身球的能力強」這種與上壘能力稍有相關的數字，後面兩個解釋還有互相抵觸的情形發生；但是結果就是打者靠著自己的皮肉之傷（或是只有擦到球衣）上壘，在計算某些數據時，還是勉勉強強能夠與「保送」相加並比較。

「故意四壞保送」說起來就跟打者在該打席所展現出來的能力更沒有相關了，主要出現的條件，都是防守球隊在一壘是空著、又是無人或一人出局時，為了增加雙殺的可行性（通常傳二壘再傳一壘是最常發生的），把打者故意保送到一壘去。當然打者的能力也在評估的條件當中，只是這類數據（打擊率、長打率、打點製造能力等）都已經在其他統計數據中出現，與打者的選球能力完全無關，甚至可能連碰到球的機會都不給，因此與前兩項是有著最大的不同！

因此，在聯盟簡單地將「故意四壞保送」歸納到「四壞球」裡的時候，會發生計算上的盲點，甚至在引用數據時，都會發生錯誤。當然「故意四壞保送」發生的情形相當少（本季至今只發生九次，其中彭政閔佔了四次，這從他的所有打擊數據都應該看得出來），硬說不太會影響其他數字是也無妨，可是在以這種心態統計數據時，會不會讓球迷忘記這些數據的本質是什麼？

很多人會覺得國外很多數據算起來都很繁複，像是中華職棒聯盟在計算上壘率時，只是簡單的一個式子：

上壘率＝（安打＋四死球）／打席

但是在MLB的網站上，上壘率的計算卻一項項列得相當精確：

上壘率＝（安打＋四壞保送＋觸身球）／（打數＋四壞球＋觸身球＋犧牲飛球）

首先我們看到偏戰術性的「故意四壞保送」並沒有出現在MLB計算上壘率的數據之中，並且在分母時沒有加上同是屬於戰術性的「犧牲短打」。這是因為在看「上壘率」的時候，應該想要看到的是「打者以自己能力上壘」的能力，而非僅僅是「打者上壘的機率」。如果是後者的話，是不是也要將野手失誤讓打者上壘的結果也列入計算？

不把這些搞清楚，數字永遠都只是數字。但是當中華職棒官方的數據都沒有分得這麼清楚的時候…也許大家還有很長的一段路要走吧。