讀到李明哲先生在2000/11/23提到的「Content商業模式」一文，建議出版社靠著賣電子嬝知魖蚆F的確在我來說，是個未曾考慮過的商業模式，也野i行，也釵釦x難。這也讓我想到詹宏志先生在PCHome名家專欄的兩篇文章：2000/8/1的「如果著作權不被看成財產」與2000/10/1的「燈塔模式」。會這麼注意這個話題，也是因為它與個人在思考拓連於未來的定位與走向時，非常著重的一個部份，十分地相關。

從古至今，從比較宏觀、長遠的角度來看，被人喜愛而受到肯定的東西，是否都有它的價值在？應該都是。古今中外，文字、繪畫或曲調，在歷史的洪流中被保存，便是其價值的具體呈現。無論杜甫的詩、梵谷的畫、王羲之的字，亦或在當時使得洛陽紙貴，亦或在當時沒沒無聞，把時間軸一拉開，就會發現這些作品不僅僅證明了本身的價值，也因著時間的過往，自動由商業機制轉化成了價格。

說得殘酷點，有多少文人墨客，能夠在創造內容的過程中，順利獲得溫飽？每想到杜甫餓過頭在四川撐死（應該是真的吧？），或是梵谷生前沒賣出去自己任何一幅畫，就不由得體驗到content…的確有時候很難賣。:p

也鹵O塔模式，不管是政府、ISP誰付費，或甚至是從固網的執照費中支出，以提供大眾一個愉快的網路體驗是有可能的，但是話說回來，不可能所有的付出都有人看得到，而能得到回報而得已生存；也野X版社改生產電子嬝知鰴o件事，可以撇開技術研發、規格統一、現有智財權問題不談而希望創造獲利，但能夠真的不管這些必定會發生的問題嗎？

話又說回來，這些模式（包括以後發生而現在還沒想到的）還不曉得什麼時候才有落實的可能性，拓連能夠倚賴這些希望而生存嗎？不能。

2000年以來，網路股大跌，造成每個人都覺得搞不太清楚網際網路到底是好事還是壞事。仔細想想，似乎從1999年開始，國內其實在網際網路這面，並沒有真正的交易習慣形成？不論是B2B、B2C、或是whatever2B2C，市場真的有形成嗎？個人現在持懷疑的態度。這兩年（包括最近），所謂「市場」上在流動的錢，多半是以資金溢注（增資、轉投資、併購）的方式呈現，一般企業的e化，或甚至是最基本的網路建設，都還沒有一個像樣子、能夠順利拓展網路威力的底子在。也就是說，在個人眼裡，其實現在搞網路的都還在非常、非常危險而原始的狀態中摸索，雖然遠方有些可以約略比較的模糊影子在…

所以，拓連應該做什麼？說真的，現在我不曉得。當務之急，一定是「求生存」，到處跑跑，希望能夠多少接一些小型案子來做，以換取公司，或是說團隊，的生存。在大案子不一定能接到手，小案子又吃不夠的情形下，花在這上面的時間與心力當然是相當多。不過，這樣子也可能僅僅是「把事做對」，那麼，什麼才是「做對的事」呢？目前看起來，toMap似乎不是什麼不對的事，呵。

怎麼說呢？目前幾乎國內外的「電子地圖」，都是以資料庫查詢，加上後端的電子地圖伺服器達到的效果；在知道自己想去哪兒、想知道怎麼去的使用者來看，自然是相當方便。但是，真的所有的使用者每次都知道自己要去哪邊嗎？以出版業來說，是不是每個顧客在逛書店前，都知道自己要去買什麼書？我想不是的。所以toMap要做的事，便是讓不確定自己要去哪兒、怎麼去、怎麼玩的使用者們，能夠在toMap瀏覽到滿意的結果，或至少是參考到一些資料。現在（2000/1/27，大年初四）呢，toMap限於人手、時間等問題，僅完成並公開了新竹縣、宜蘭縣、花蓮縣、台東縣、屏東縣與新竹科學園區、新竹市區及墾丁國家公園等互動式動態地圖；只能說是朝著這個方向邁出了一小步。預估中，要等到完成台灣80%的動態地圖後，才像是我們心目中該長成的樣子，也才敢大大方方地出來見人。到那個時候，真正的力量才有可能出現。

而在這個過程中，除了按進度推出這些地圖之外，也必須利用各種狀況，來測試並充實拓連團隊的能力與實戰經驗。換句話說，利用小規模、小成本的戰場來練兵，將基本戰術跟體能練好，就是目前的戰略跟大方向。於是，與外界的接觸，無論是報價、提企劃案、或是與同業們合作，都應該是現階段的任務，而生存下來則是非做不可的事。不過，一方面求生存，一方面又希望不要因為求生存而放棄長遠的眼光與夢想，則是非要常常相互叮嚀、提醒不可的要事。但畢竟灰色的範圍還是很大，並不會偏哪邊多一點，整個平衡就會垮掉；所以，還是有不小的修正與揮灑空間。嘿嘿。

等到某一天，時機將要成熟的時候，也處2B、B2C、ASP、ICP這些曾被視之為洪水猛獸的名詞又由黑翻紅；也釦N飯新炒，又出來一堆長得不太一樣又似曾相識的縮寫。但是，我們相信，只要確定自己是做對的事情，並且把基本末m好、練扎實，不管到時候大環境是變成了什麼樣子的狀況，拓連都有應付得來的自信。

就是這樣子的自信，不會讓現在的我們驚惶失措。除了把事做對，我們還要做對的事。而我們正在做。