不管大環境是景氣或不景氣，只要是企業的經營者，都會將「量入為出」當作開銷的一個基本考量。當然，尤其在現在這種股市低迷、現金流動率低的情形下，「節省」變成一個最重要的課題！不管是廁所裡的衛生紙、冷氣的電費、對外連絡的電話費，到人事費用等，都成為企業降低營運成本的動刀處。

但是，只要單純地降低支出，就真的是節省嗎？當然不。不管從心理上，或是實際性來講，不當的節省，有的時候會造成更大的浪費！

舉個例子來講，一個公司的營運，通常最大、最固定的成本，除了經營所需的一次性花費（像是地產、粧璜、電腦、桌椅…等）外，通常就以人員的薪資為最大宗。在自己寫營運計劃書時，或是看別人寫的營運計劃書時，都會以每月薪資總額乘以二來當做該月的營運所需花費；當然可能粗糙了些，但是依照經驗（可能不夠多）來看，倒是還算準確。也就是說，以這個計算發法為基礎，如果公司裁掉月薪加起來等於二十萬元的員工，可能一個月的開銷，就會減少四十萬元！作為企業的經營者，能不心動？

但是，在決定要裁員的當時，可能要先想想之前會有這些人在的原因。這些會被裁掉（二十萬元總額名單內）的員工們，當初一定不是因為公司錢太多才請進來的；而各自也都會負責該負責的業務範圍，通常也以所負責範圍的重要性決定薪資的高低。那麼，如果決定要以裁員來降低公司的成本，是否表示這些人目前的業務是會消失，是完全不重要，或是完全可以被取代的？如果不是前者（像是裁掉整個事業處）的話，是表示當初請這些人，根本就是因為公司錢太多了？還是這些人離職後，工作能夠在目前的人力狀況下，成它a被分配掉？還有，如果裁掉五個人，有沒有可能造成員工信心不足，或是更多人的離職？

當然寫這些，並不是支持什麼「不裁員主義」之類的東西。但是工作默契的培養，以及基本技能與溝通方式，也不是隨便可以被取代掉的。舉個例子。也釭嵾茪@萬五請個本來要兩萬八的助理，訓練他去做三萬塊助理才能做的事情（也雩礞蹅~有關，也陬L關，但是之所以會有一萬五跟兩萬八的差別…不是沒有原因的），猛一看是賺到了，一個月省了一萬三；可是要花掉他的主管（通常有兩萬八的助理，月薪總在八萬上下吧）多少時間去教育這個一萬五的助理？若這一萬五的助理是個肯學習的人，在哪天發現自己其實值兩萬八或更多，而要求得到自己應得薪資的時候，怎麼辦？繼續去找下一個一萬五的助理，繼續浪費八萬薪水的人的時間？或是說，如果裁掉這一萬五的助理，讓這八萬薪水的主管，自己接下助理的事情在做，是不是一個月又省了一萬五？還是浪費了這八萬塊的薪水的時間？

每分錢，當然都要花在刀口。但是如果經營者的時間，都花在檢視這每分錢的花法的時候，表示這經營者沒有去創造更高的價值，或是搞不清楚自己該做什麼，或是沒有找對能幫忙檢視這些輜銖細節的助手。不管怎麼看，講得簡單一點，就是浪費。

不要為了省小錢而浪費大錢。這個大錢不見得是看得見的大錢，很可能是更有價值、卻無形的東西。慎之。

就我對文化史粗淺的認知，來看看內容是怎麼出現在大眾面前，又是怎麼生存的。這中間一定有釵h有問題的地方，也章嚝蒤虓妝尷熊o展有很大的影響，也釣S有；希望真的有人能多指教。

一開始，可能是某個原始人發出怪怪的聲音，在經過一大段時間的整理與演進後，變成了語言。然後呢，有人因為怕口耳相傳會失去很多重要的知識，就有人在岩壁上畫畫、有人把草編成各種有意義的繩子、有人在龜殼上刻字…然後變成文字。但是，因為書寫跟解讀不是每個人都會的事情，而且這也都經過了相當長的時間發展，與錯誤溝通的痛苦，才發展出現在存在的各種文字；所以在某段時間，光會書寫跟朗讀，就有可能是一種可以維生的技能。

然後有一天，紙出現了，而且越來越普及。然後，有些文筆超好的人，把自己的作品（可能是歌，可能是詩，可能是詞，可能是小說…）寫出來，供人傳抄；這時「洛陽紙貴」，但是作者依然有餓死路邊的危險，但卻肥了紙商（基本建設供應商）與賣書販（通路商）。快轉到印刷術的出現好了。這時候，印書變成一種事業，讓文字的傳播更迅速，也快速地增加了消費數目。但是，作家受到迫害與基本生活條件不佳的創作環境，依然存在。終於，著作權法的概念出現，讓辛苦創做的作家（內容提供者）能夠在整個出版體系中，也名正言順地分到一杯羹，雖然不多。

然後，來看看國內出版體系的成本結構。以方便計算計，一本書以一百元來講，出版、發行與通路分別佔了：

出版商：三十元的成本、二十五元的利潤
發行商：七元的成本、八元的利潤
通路商：二十元的成本、十元的利潤

因此，有人將出版與發行合而為一，也有人把通路的購買方式（可退書、需要庫存、寄賣等）當作與出版、發行談價錢的籌碼，但是大致上的分配是如此的。耶？那辛苦的作者呢？抽少少的版稅囉（跟大小牌有關，分配方式亦有所不同，相差頗大）。

終於，我們可以試著套在網路上。如果現在的ICP是作者、出版商與發行商，可能還身兼通路商；但是不管是多少的成本、多少的利潤，在收不到錢的狀態下，能有收入可言嗎？那，這樣不是很奇怪？

怪，是怪在以往以「紙」為載體的傳統經濟體系與認知，在網際網路上幾乎完全崩潰…創作，不再是少數人的專長，只要能打字會說話，就能夠創作；出版與發行，也不再是出版業者才做得到的事，略通HTML的人，就能讓別人看懂作品；通路，也不再掌握在少數人手上，誰都能用BBS或是個人網站發表。收費呢？就因為這些前提而消失了。

解決的辦法呢？我沒那麼偉大，能夠提出啥解決的方法；但是，如果在這段過渡期內，利用網際網路的特性來出版作品，配合上傳統的媒介銷售，是否有機會既享受到網際網路的速度與雙向溝通優勢，又能與現行經濟體系搭上，真正收到錢？當然，也不能排除同時犯下東西不能看與賣不出去兩種錯誤（或是更多）的可能性；不過看起來，如果只佔到「作者」的位置，顯然是相當吃虧的…

因此，如果明日報能用八十到一百個人，每天生產一份與中國時報或聯合報相當的紙本報紙，有沒有機會存活？當然，這個部份牽扯太廣，只能提提罷了。但是，在收費時代沒有真正來到前，大家畢竟都必需要靠一些撇步生存，對吧？

只是這個撇步怎麼跟toMap搭在一起，而且讓它一次就成央A似乎還要多花點時間想想… ^_^;

這兩天看到的消息，普思特（前明日報母公司）準備重新出發，把矛頭瞄準無線傳輸與收費電子報，除了將內容轉移至無線傳輸平台上，希望以內容加值結合電信業者的收費機制，並希望再推出幾份收費電子報，宣告付費內容時代的來臨。

先看看個人對這樣子做法的幾個想法好了。

手機上的無線傳輸應用，這兩年來，引起了釵h想像，也創造了釵h商機。從WAP、GPRS、PHS到3G，哪一個不是推出時間喊燒喊得停不下來的？的確，現在手機系統業者從SMS（Short Message Service，簡訊服務）收到的不少錢，尤其是在聖誕節與過年那段時間；但是在應用到比較符合日常嬝玨葴D的文字長度時（像這篇文章？或是那些收費電子報），還能夠用手機做為平台，讓使用者習慣嗎？連Palm跟WinCE的顯示尺寸，都有釵h使用者嫌小，更何況手機的？這麼一來，要把文字形態的文字加值在手機服務上，以目前的機型來說，真的是有些困難之處。

至於收費電子報，以日前PCHome所宣稱的數字論，之前六至七十萬的ITHome電腦報訂戶，預估在四月中轉型為收費電子報後，會有一成的使用者轉為付費；但後來官方透露的數字則為五千至一萬名付費會員。如果以這個為基礎，再看看這次記者會中詹先生的目標：至年底增加五份付費電子報，訂噤q為15,000份。表示什麼呢？表示之前應該沒有達到這個平均的3,000份，才會將目標訂在比較務實的數字上。那麼，付費時代真的來臨了嗎？

除開這一點不提，可能還要再看看詹先生透露的一點想法。

詹先生認為明日報創造了一種「生產革命」，可以讓記者們將所發生的新聞，幾乎是立即出刊的方式，讓傳統紙本媒體的生產內容方式，受到了極大的挑戰。但是回到一個比較嚴重的問題，既然是「生產革命」，應該就是將生產的過程，利用新的科技，讓生產的流程與人力、時間等固定資源降到最低，並達到最大的效果！但是，號稱創造了這個「生產革命」的明日報做到了嗎？沒有。一樣是三百至四百人的記者規模，在人事成本（也是後來被評估是致命的缺點）上，完全看不到所謂「生產革命」的效果；加上與之前明日報的朋友討論的結果，若以明日報當時的工作模式，其實只需要八十至一百個認真的記者規模，就有可能輕鬆做到一樣的效果！

所以，不論是利用無線通訊或是網路當作通路，希望降低成本、增加收入，可能只有概念上的「生產革命」是不夠的。使用者不會幫經營者算一算生產這些內容要多少成本，他們（我們？）只會考慮：如果是這樣子的內容，這樣子的呈現方式，我願意付多少錢？利用手機，花個三塊錢辛苦地看一篇用簡訊傳來的資訊內容（我的手機是ALCATEL，營幕超小），像是分析微軟為何不用被分割之類的深度評論，我可能真的不太會考慮使用，不管它寫得有多好。

也酗郎~、十年後的使用者，在剛上網路時，就被教育著使用者付費的觀念；但是看到Napster開始提供新軟體、新服務後，至今的悲慘數字，能不慎之？

所以囉，toMap還是努力賣墾丁超值瘋包比較安全。不管toMap電子報有多美，有多低的退訂率，都別想讓它變成收費電子報。