「宏碁再造」。

上一次看到這個字眼，是十年前左右的事了。當然，企業在每個不同的時期、環境下，所需要的特質與能力並不一定相同，是可以認同的…尤其是已經那麼大的組織。但是，每一次的再造，如果只有把表面上的缺點去掉，而未曾改變內在的想法，下次會發生其他需要再造的事件，機率應該會增加很多吧？（應該去找找資料，唉）

跟據宏碁集團的說法，這次再造有三個主要的問題，「宏碁目前面臨的三大困難是培養新 CEO、改變PC文化以及新的獲利模式。」在個人來看，其實追根究底，看起來只是一個大問題，沒有接班人。假設啦，只是假設，宏碁集團裡如果有除了施先生以外的CEO存在，那麼，這個次集團的文化應該與宏碁文化有所不同；一個CEO可以造成多大的影響（當然，前題是他是真的夠格成為CEO），看看國外可數的大企業就一目瞭然了：先不提後Gates時代的Microsoft，Oracle、Intel、GE、Apple…哪個大企業不是有它獨特的企業文化，跟一位令人景仰（嗯）的CEO？

也部A宏碁內部有新的CEO產生時，自然會把目前宏碁所著重的部份改變掉。如果僅僅是依循舊路，不敢創新，很抱歉，我不覺得那是施先生定義的新CEO。這位新CEO（假以時日，如果會產生的話）呢，至少應該熟悉internet的力量，進而掌握至某種程度；自然不會視PC代工為高利潤的創造。他（或她，反正用他比較習慣啦）應該了解到服務能夠創造的價值，並將其轉化為價格。他除了固守施先生的IA外，還要能嗅出市場未來風向，並加以評估；GPRS、3G究竟實現大家所提到遠景的可能性有多少？宏碁集團適合踏入嗎？並能夠將目前已經過於龐大的宏碁集團加以規劃，讓次集團不致於遍地都是，分出適當的等級，部份拿來犒賞元老級人物（守成，這麼說好像有點殘忍），部份以戰養戰，拿來培養各種背景的接班人，以免重蹈這次的錯誤。

但是，一邊抱怨集團裡面沒有新的CEO，一方面又似乎要收回「過度」的授權，【除了次集團過多之外，施振榮也坦承由專業經理人管理的次集團，授權太多，一個政策與命令從上到下，可能無法直接傳遞到底部，也是集團內發生問題的關鍵點。】不知道是打算要怎麼處理這個大問題呢？

話又說回來，能夠獨霸一方的人，很難是刻意培養出來的；製造那個環境再丟給適當的人去主導，也閉O方法的一種。有錢，可以解決很多的問題，也更能順便產生更多的問題；於是解決問題的方法與手段，反而比怎麼花錢要重要。這，好像跟人格特質的關係更為密切，而非能力養成。這次施先生再度插手，自己主導整個集團重整的過程與時程表，到底對宏碁是好？是壞？還在未定之數。

最重要的問題，似乎仍未解決。至少個人是這麼想的。

看到一些報導，又讓我想起未完的夢想－webcasting。然後，就跑去看看酗[未見的滾石可樂的網路電台…

http://www.rockacola.com/radio/radio.asp?radio_type=2

當然，看起來是很不錯，有各式各樣的「頻道」。但是，仔細看看或是聽兩三次就會發現，那些頻道只是把一些非主流歌曲分類後，兜在一起而已…呵呵，這樣真的算是「網路廣播」嗎？還是在台灣，長得神似就行？

唉，其實講起來，先不管滾石有沒有尾牙、有沒有賺錢，他們是最有資格訂定華人世界網路廣播規格的。手上的資源最多、知名度最高，卻沒有好好利用…不過網路廣播有沒有得做，現在還沒有個定論就是了，嗯。

我？我當然是說可以做啦，不然之前近一年的時間是在幹嘛？呼呼。不過，沒搞起來就是沒搞起來，不管是沒錢還是股東有爭議，都沒辦法掩輒o個沒搞起網路廣播事業的事實。但是前一陣子跑去樂融那兒晃了幾次，他們的「我要音樂台」的網播做法，倒是跟之前想像的很像…真的很像，不管是錄音間、播音方式、或是規模…呵呵。不過，畢竟還是有些不同的；有的我們才生得出來，有的他們才生得出來，各有所長囉。

http://www.iwant-music.com/cht/current/index.asp

不過，這樣子下去，也頂e網路可能會變成華人世界網路廣播、網路音樂的規格制訂者也說不定。我還是不看好在網路上賣CD、賣MP3之類的音樂內容（除非真有得賺），但是不管在實體世界或網路上搞聲音、搞音樂，不該只是賣CD才活得下去吧？@_@ 或者說…就算是賣CD也不見得能夠活下去…

那我們呢？如果toMap在短期內做得起來的話（這個短期…很有得講哩），很有可能是下一個世代的電子地圖規格的制訂者。沒開玩笑，就像台灣電子地圖服務網現在是目前國內電子地圖的規格制訂者一樣。雖然目前電子地圖也有不少人做，也紛紛以不同的技術與資源輔助，但是基本上還是以「傳統的」（哇勒）電子地圖為範本，查詢→地圖秀出並標點→放大、縮小、其他弁遄C不過，各家的速度快慢、弁鉬P地圖齊全度、使用者介面等，還是有優劣之分的。

為什麼說toMap有可能是下一個世代的電子地圖規格的制訂者呢？這麼說好像是誇大了點沒錯，但是，從另一個角度想想，難道每次使用者在上網時，都一定知道自己要去哪兒嗎？當然不一定。釵h電子地圖網站也因應這個想法，推出了附加於原本系統上的主題地圖，推薦使用者去有興趣的地區看看。但是，由於基本的目的已經不太一樣了，使得這些新推出的主題電子地圖常有我認為的致命缺陷：看不懂。真的看不懂。常有一張地圖裡，只有一個紅點，剩下全是底色的現象出現；沒有道路，沒有標示，使用者要這樣子的地圖有用嗎？連怎麼去都看不懂的時候，地圖還是地圖嗎？

但是toMap的主題地圖，就是那種很費心、很費力的主題地圖，是自己跑一遍之後，才確認後畫出來的。也釦e現方式還是不如使用者的預期，也雩埴茧{度也還沒有讓使用者滿意，但是，它是「為了當主題地圖的主題地圖」。

圖不好看，可以改。配色不夠漂，可以改。不夠詳細，可以改。工作方式，公司文化，影響可是更為長久的…

讀到李明哲先生在2000/11/23提到的「Content商業模式」一文，建議出版社靠著賣電子嬝知魖蚆F的確在我來說，是個未曾考慮過的商業模式，也野i行，也釵釦x難。這也讓我想到詹宏志先生在PCHome名家專欄的兩篇文章：2000/8/1的「如果著作權不被看成財產」與2000/10/1的「燈塔模式」。會這麼注意這個話題，也是因為它與個人在思考拓連於未來的定位與走向時，非常著重的一個部份，十分地相關。

從古至今，從比較宏觀、長遠的角度來看，被人喜愛而受到肯定的東西，是否都有它的價值在？應該都是。古今中外，文字、繪畫或曲調，在歷史的洪流中被保存，便是其價值的具體呈現。無論杜甫的詩、梵谷的畫、王羲之的字，亦或在當時使得洛陽紙貴，亦或在當時沒沒無聞，把時間軸一拉開，就會發現這些作品不僅僅證明了本身的價值，也因著時間的過往，自動由商業機制轉化成了價格。

說得殘酷點，有多少文人墨客，能夠在創造內容的過程中，順利獲得溫飽？每想到杜甫餓過頭在四川撐死（應該是真的吧？），或是梵谷生前沒賣出去自己任何一幅畫，就不由得體驗到content…的確有時候很難賣。:p

也鹵O塔模式，不管是政府、ISP誰付費，或甚至是從固網的執照費中支出，以提供大眾一個愉快的網路體驗是有可能的，但是話說回來，不可能所有的付出都有人看得到，而能得到回報而得已生存；也野X版社改生產電子嬝知鰴o件事，可以撇開技術研發、規格統一、現有智財權問題不談而希望創造獲利，但能夠真的不管這些必定會發生的問題嗎？

話又說回來，這些模式（包括以後發生而現在還沒想到的）還不曉得什麼時候才有落實的可能性，拓連能夠倚賴這些希望而生存嗎？不能。

2000年以來，網路股大跌，造成每個人都覺得搞不太清楚網際網路到底是好事還是壞事。仔細想想，似乎從1999年開始，國內其實在網際網路這面，並沒有真正的交易習慣形成？不論是B2B、B2C、或是whatever2B2C，市場真的有形成嗎？個人現在持懷疑的態度。這兩年（包括最近），所謂「市場」上在流動的錢，多半是以資金溢注（增資、轉投資、併購）的方式呈現，一般企業的e化，或甚至是最基本的網路建設，都還沒有一個像樣子、能夠順利拓展網路威力的底子在。也就是說，在個人眼裡，其實現在搞網路的都還在非常、非常危險而原始的狀態中摸索，雖然遠方有些可以約略比較的模糊影子在…

所以，拓連應該做什麼？說真的，現在我不曉得。當務之急，一定是「求生存」，到處跑跑，希望能夠多少接一些小型案子來做，以換取公司，或是說團隊，的生存。在大案子不一定能接到手，小案子又吃不夠的情形下，花在這上面的時間與心力當然是相當多。不過，這樣子也可能僅僅是「把事做對」，那麼，什麼才是「做對的事」呢？目前看起來，toMap似乎不是什麼不對的事，呵。

怎麼說呢？目前幾乎國內外的「電子地圖」，都是以資料庫查詢，加上後端的電子地圖伺服器達到的效果；在知道自己想去哪兒、想知道怎麼去的使用者來看，自然是相當方便。但是，真的所有的使用者每次都知道自己要去哪邊嗎？以出版業來說，是不是每個顧客在逛書店前，都知道自己要去買什麼書？我想不是的。所以toMap要做的事，便是讓不確定自己要去哪兒、怎麼去、怎麼玩的使用者們，能夠在toMap瀏覽到滿意的結果，或至少是參考到一些資料。現在（2000/1/27，大年初四）呢，toMap限於人手、時間等問題，僅完成並公開了新竹縣、宜蘭縣、花蓮縣、台東縣、屏東縣與新竹科學園區、新竹市區及墾丁國家公園等互動式動態地圖；只能說是朝著這個方向邁出了一小步。預估中，要等到完成台灣80%的動態地圖後，才像是我們心目中該長成的樣子，也才敢大大方方地出來見人。到那個時候，真正的力量才有可能出現。

而在這個過程中，除了按進度推出這些地圖之外，也必須利用各種狀況，來測試並充實拓連團隊的能力與實戰經驗。換句話說，利用小規模、小成本的戰場來練兵，將基本戰術跟體能練好，就是目前的戰略跟大方向。於是，與外界的接觸，無論是報價、提企劃案、或是與同業們合作，都應該是現階段的任務，而生存下來則是非做不可的事。不過，一方面求生存，一方面又希望不要因為求生存而放棄長遠的眼光與夢想，則是非要常常相互叮嚀、提醒不可的要事。但畢竟灰色的範圍還是很大，並不會偏哪邊多一點，整個平衡就會垮掉；所以，還是有不小的修正與揮灑空間。嘿嘿。

等到某一天，時機將要成熟的時候，也處2B、B2C、ASP、ICP這些曾被視之為洪水猛獸的名詞又由黑翻紅；也釦N飯新炒，又出來一堆長得不太一樣又似曾相識的縮寫。但是，我們相信，只要確定自己是做對的事情，並且把基本末m好、練扎實，不管到時候大環境是變成了什麼樣子的狀況，拓連都有應付得來的自信。

就是這樣子的自信，不會讓現在的我們驚惶失措。除了把事做對，我們還要做對的事。而我們正在做。

「共同品牌」，在目前的台灣來說，其實並不是那麼的常見到。通常不是整個被併購進去，就是掛上兩邊的名字的一部份，再成立一家新公司。而釵h國外知名的品牌，便都已經是M&A之後的結果了。也陶o個部份個人所知較少，但Time Warner或是Daimler Chrysler應該就算是這類的代表了。

在我收到的「數位週刊」裡，有篇標題是【聯名網站只是「雅虎牌」安撫奶嘴】的文章；於是，就很想對所謂「共同品牌」或是「聯名網站」的做法想一下。

這裡就可能的先想到，為什麼Yahoo!要買下Kimo？難道真是因為等不及台灣雅虎這隻小雞長大嗎？還是因為…台灣雅虎變成大雞的可能性已經越來越小？在個人看來，Portal的黃金發展時代已經過去了，台灣的使用者市場也已漸趨穩定；早在三年前，李建復沒有來得及利用Yahoo!的資源把Yahoo! Taiwan搞起來，現在就可能不用期望鄒開蓮能完全扳回劣勢了。

而在該文章中提到的幾個例子，嗯…共同品牌的確有可能消失沒錯，但是
1. Kimo的品牌型象在台灣超過Yahoo!甚多
2. Geocities、Broadcast這兩家公司的原本業務均與Yahoo!重疊不多，甚至都能相輔相成
3. 一開始broadcast.com被併購時，也是只有掛Yahoo!在前面的… 叫做 Yahoo! Broadcast；但是現在http://www.broadcast.com/ 叫做Yahoo! Events，果然消失了，呵呵。
4. Geocities嘛，Yahoo!必須要靠這個招牌跟社群來維持原本的規模（甚至擴大），所以還是叫做 Yahoo! Geocities啦。
5. 那麼，Kimo跟哪一個比較像? @_@

最後一句話…【待台灣市場經營成熟後，雅虎新團隊整體進駐接收台灣市場，現在的老將全部再往大陸開發市場，也不是沒有可能的事。】我想，對很多人來說，這個才真的是重點吧？ 個人只是覺得，Yahoo!真正看上Kimo的，並不止是在台灣所謂的「大流量」，而有不少部份是這些核心份子吧… 

http://www.ebusinessweekly.com.tw/econtent/2000/011/c011t050.htm